Единая методика ОСАГО

Красиво уйти: страховщики оплатят утрату товарной стоимости авто

Единая методика ОСАГО

Банк России подготовил проект масштабной реформы Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт автомобилей по ОСАГО. В методику оценки ущерба впервые введены коэффициенты компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, побывшего в ДТП.

Ранее страховщики всячески уклонялись от этих выплат через ОСАГО, поскольку нормативно такая обязанность нигде не была закреплена. Кроме того, для каждого субъекта Российской Федерации сформируют собственные справочники цен на запчасти и будут обновлять их раз в три месяца.

Эксперты положительно оценивают нововведения, подробнее об этом в материале «Известий».

Не битая, не крашеная

Как сообщили «Известиям» в Центробанке, новый проект Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт по ОСАГО впервые предполагает введение коэффициентов по утрате товарной стоимости (УТС) автомобиля.

«Действующая в настоящее время единая методика не содержит порядка определения УТС, поэтому при необходимости применяются иные существующие методики и рекомендации. Проект Банка России предусматривает нормы определения величины утраты товарной стоимости», — сообщили в пресс-службе ЦБ.

ТАСС/Дмитрий Серебряков

Фиксирование повреждения автомобиля, попавшего в ДТП

Сейчас автомобилисты чрезвычайно редко получают деньги за УТС по ОСАГО. Например, автомобиль, попавший в серьезное ДТП, имеет окрашенные кузовные детали, при перепродаже собственнику придется сделать скидку покупателю, поскольку машина утратила качественную заводскую окраску или же структура кузова от удара была нарушена.

Разница в цене на отремонтированные автомобили может достигать несколько сотен тысяч рублей в зависимости от марки, модели и года выпуска. Как правило, страховые компании уклоняются от компенсации утраты товарной стоимости авто, хотя еще в 2015 году пленум Верховного суда предписал возмещать этот ущерб по полисам ОСАГО.

Кому положено

Согласно проекту поправок, компенсация за УТС по ОСАГО будет начислена в случае устранения перекоса кузова (проема) или рамы; замены несъемных элементов кузова; ремонта съемных или несъемных элементов кузова (включая оперение), в том числе пластиковых частей капота, крыльев, дверей, крышки багажника; полной или частичной окраски наружных лицевых поверхностей кузова, бамперов; разборки салона, вызывавшей нарушение качества заводской сборки.

Не получится получить компенсацию УТС, если срок эксплуатации автомобиля превышает пять лет; автомобиль используется в качестве такси более двух с половиной лет. Не будет выплат за грузовики старше трех лет, автобусы перевозчиков — старше года, остальные автобусы — три года.

При замене кузова также не стоит рассчитывать на компенсацию, если на момент повреждения имелась коррозия. Не будет дополнительной компенсационной выплаты и за кузовной ремонт первой категории сложности, где не потребовалось нагрева элементов для выравнивания.

Детали с ржавчиной или поврежденные в других ДТП, сколы, трещины лакокрасочного покрытия, простые деформации, не требующие окраски, площадью не более 0,25 дм2, также останутся без компенсации по УТС.

ТАСС/Александр Рюмин

В Российском союзе автостраховщиков «Известиям» сообщили, что, по их мнению, возмещение УТС должно производиться только при выплате по ОСАГО деньгами, а при ремонте автомобиля в автосервисе страховщика новыми запчастями никакого УТС быть не должно. В РСА прогнозируют рост тарифов из-за дополнительных расходов.

«Применение этой нормы, безусловно, увеличит количество требований потерпевших о возмещении УТС, снизит количество споров между страховщиками и потерпевшими по этой позиции, это, конечно же, в пользу потребителей страховых услуг.

Однако сейчас сложно сказать, как возрастут выплаты по ОСАГО вследствие этого, какие тарифы по ОСАГО будут устанавливать страховщики, чтобы компенсировать неизбежный рост общих объемов выплат из-за увеличения выплат по УТС», — заявили в РСА.

Загляните в справочник

Еще одно не менее важное нововведение нового проекта Единой методики расчета ущерба — это появление отдельных справочников по ценам запчастей для каждого региона.

Причем обновляться справочники будут не раз в полгода, как сейчас, а раз в квартал.

Ранее страховщики рассчитывали стоимость запчастей исходя из примерных показателей, очень часто случалось, что для одного региона брались цены другого, в то время как стоимость деталей могла сильно отличаться в этих субъектах федерации.

Собственно, существенные занижения выплат по справочникам ОСАГО (с 2016 по 2018 год) в Татарстане привели к тому, что местный УФАС обязал страховщиков компенсировать автомобилистам недоплаченную разницу. Справочник составлял всё тот же РСА, который, по мнению антимонопольщиков, нарушил закон «О защите конкуренции».

При расследовании выяснилось, что РСА «злоупотреблял своим доминирующим положением при составлении справочников и не учитывал факт экономического положения региона».

Комментируя подобные недоработки прошлого, в Центробанке отметили, что персональные справочники для каждого региона снимут все вопросы по справедливым ценам запчастей.

ТАСС/Александр Рюмин

«Стоимостные показатели будут в большей степени приближены к реалиям отдельных регионов. Основным нововведением в части источников получения стоимостной информации стало включение в них интернет-магазинов, удовлетворяющих установленным требованиям.

Порядок определения финальной стоимости, включаемой в справочники, стал более четко сформулирован, буквально пошагово, что должно сделать механизм формирования справочников более прозрачным и понятным.

Кроме того, в проекте предусматривается формат регулярного общественного мониторинга справочников до их очередной актуализации, — рассказали «Известиям» в пресс-службе ЦБ.

Сверхдоходы под угрозой

У страховщиков есть ряд претензий из-за нового порядка формирования цен в справочниках.

В частности, их не устраивает, что из проекта Единой методики исключено проведение регионального мониторинга цен, который страховщики делали, правда только по определенным магазинам запчастей в этих регионах. Также страховщиков не устраивают цены в интернет-магазинах, которые, по их мнению, чрезмерно завышены.

Наведение порядка с выплатами улучшит компенсации по ОСАГО автомобилистам и снимет некоторую напряженность с этим довольно проблемным видом страхования, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько.

«Несмотря на несколько определений Верховного суда, страховщики практически никогда не платили УТС.

Теперь они обязаны будут учитывать этот ущерб, поскольку расчет стоимости возмещения делает эксперт-техник, работающий по аттестату межведомственной комиссии при Минюсте.

Если оценщик не будет учитывать требования Единой методики оценки, то у него можно будет аннулировать аттестат», — сообщил Радько.

Источник: https://iz.ru/891384/timur-khasanov/krasivo-uiti-strakhovshchiki-oplatiat-utratu-tovarnoi-stoimosti-avto

Единая методика расчета ущерба по осаго — что это?

Единая методика ОСАГО

В этой статье мы расскажем:

  1. О единой методике по ОСАГО
  2. Когда ввели единую методику расчета по ОСАГО?
  3. Кому на самом деле выгодна эта методика?

Что такое полис ОСАГО известно каждому автовладельцу. Программа обязательного страхования разрешила большое количество проблем, связанных с урегулированием споров на дороге, и защитила нас от непредвиденных трат в случае ДТП.

Страховые компании взяли на себя обязательства по определению виновника аварии, оценке ущерба, последующим выплатам и даже выбору автомастерской.

Вроде бы нужно расслабиться, довериться страховщику и ездить спокойно, но, как показала практика и статистика судебных тяжб граждан со страховыми компаниями, не все согласны с системой оценки и выплат по страховым случаям.

Автолюбители обвиняют компании в искусственном занижении стоимости ремонта, а те, в свою очередь, обвиняют население в попытках мошенничества и зарабатывании денег на «автоподставах».

Корнем зла во всех этих конфликтах безусловно является сумма возмещения ущерба.

Если вы попадали в ДТП, то скорее всего хоть раз сталкивались с несоответствием фактической цены ремонта в автосервисе с суммой компенсационных выплат от страховой компании.

«Да как они там считают?» — спрашивают себя автовладельцы.

» А считаем мы как положено!» — отвечают страховые компании, ссылаясь на положение «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ВСЕ О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ПО ОСАГО

Начнем с того, что методика обязательна для применения страховщиками или их представителями, т.е. уклониться от выполнения ее требований нельзя. Она представляет из себя:

  • набор формул для поэтапного расчета работ и включает порядок установления наличия и характера повреждений ТС;
  • исследования обстоятельств ДТП;
  • расчета размера расходов на материалы;
  • запасные части;
  • оплату работ;
  • порядок расчета размеров износа подлежащих замене комплектующих изделий или стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
  • определение стоимости ТС до повреждения.

Говоря простым языком, этот документ должен полностью регулировать вопросы, возникающие в процессе расчета стоимости окончательной выплаты по страховому случаю.

У страховщика есть регламентированный порядок действий и четкое указание, как определить виновника, где брать цены на запчасти и как высчитать нормочас работ при проведении восстановительных работ.

У страхователя не должно остаться сомнений, что расчет производится верно и никто его не обманывает, ведь все делается по букве закона.

Казалось бы, куда проще, но с момента создания методики и по сей день не утихают споры о правомерности подобной системы. Чтобы понять, кому на самом деле выгодно единство подобных расчетов, стоит обратиться к истории создания методики и последующих изменениях в ней.

КОГДА ПОЯВИЛАСЬ ЕДИНАЯ МЕТОДИКА РАСЧЕТА ПО ОСАГО

19.09.2014 года Центральный Банк Российской Федерации утвердил положение No 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

И тут возникает логичный вопрос: как ведомство, не имеющее отношения ни к страховой сфере, ни к инженерным наукам, разработало и выпустило подобную инструкцию? Почему они и какими знаниями в области технической экспертизы руководствовались создатели методики из ЦБ?

Многочисленные претензии, которые стали поступать в адрес ЦБ после публикации этого нормативно-правового акта, доказали, что сам проект абсолютно «сырой» и в процессе применения вызывает еще большее количество вопросов, чем было до его появления. За три неполных месяца существования акта критично увеличились сроки рассмотрения страховых случаев, а также количество обращений в суды по вопросам урегулирования споров между гражданами и страховыми компаниями.

В 2015 году РФЦСЭ МЮ (Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской федерации) выдал общественности разъяснительное письмо, в котром внес некоторые коррективы в положение ЦБ от 2014 года.

Так, к примеру, стоимость запчастей, исходя из положения ЦБ от 2014 года, определялась исключительно по данным из справочников РСА (Российский Союз Страховщиков).

Мало того, что в справочниках цены сильно разнились со средне-рыночными, так и большая часть цен просто физически отсутствовала, и как вести себя в подобной ситуации ЦБ не разъяснял.

РФСЦЭ внес некоторую ясность в вопрос формирования цены и позволил применять любые другие доступные методики для определения средне-рыночной стоимости запчастей. Эта поправка также коснулась и порядка расчета нормочаса работ.

Несмотря на старания МинЮста, проблем меньше не стало и к сегодняшнему дню методика претерпела огромное количество корректировок, обросла разъяснительными письмами и всевозможными дополнениями. К 2019 году это уже более полный документ, который более или менее регулирует поведение страховщиков на рынке, но изменилась ли суть и в чем выгода этой методики для простого обывателя?

КОМУ ВЫГОДНА ЕДИНАЯ МЕТОДИКА РАСЧЕТА УЩЕРБА ПО ОСАГО

Сразу же после опубликования положения Центробанком в 2014 году большинство экспертов сошлись во мнении, что создание такой методики было пролоббировано самими страховыми компаниями.

Ряд экспертных учреждений изучил документ и выявил огромное количество несостыковок с текущим законодательством, нарушения прав граждан, а некоторые формулы для расчетов назвал абсурдными и не соответствующими правилам инженерии.

Все это назвали следствием разработки проекта документа ведомством, которое (цит.):

не имеет никакого профессионального, физического или морального отношения ни к сфере страхования, ни к сфере инжиниринга.

Для того, чтобы разобраться в содержании методики, приведем конкретные примеры ошибок, которые больше всего удивили компетентных специалистов:

  1. Данная методика вынуждает экспертов при расчете обращаться к единой базе данных по запчастям и нормочасам работ, указанной в справочниках, которые формирует одно и то же ведомство (РСА), тем самым ставя под вопрос сам термин «независимая экспертиза».
  2. В положении не упомянуты ни одни требования, предъявляемые к экспертам автотехникам или экспертным учреждениям. К слову, до появления методики действовало постановление 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», в котором черным по белому были прописаны правила организации и работы данных учреждений, их обязанности и требования, предъявляемые к ним. Также постановление требовало учет всех экспертов-автотехников в едином реестре Минюста. С появлением положения от ЦБ, этот документ утратил силу , но четкое определение того, кто может проводить подобные экспертизы, в новый проект закона не перекочевало. То есть эксперт, он как бы есть, но непонятно кто, откуда и что делает.
  3. В самом нормативном акте не указана ни одна возможность оспорить решение экпертизы, т.е. страхователь должен принимать результат экспертизы, как истину в последней инстанции. Хотя, если рассмотреть пункт выше, а кто вообще делал эту экспертизу? Эксперт, не эксперт, а может автослесарь или автомаляр? Требований к этому специалисту все равно нет.
  4. Само положение входит в сферу судебной экспертизы, в которой выходной документ называется не иначе, как «заключение эксперта». В тексте положения используется термин «экспертное заключение», который применим в области административных правонарушений. Уж не говоря о том, что сама «независимая техническая экспертиза» вообще не существует как вид экспертизы в реестре судебных экспертиз. По словам юристов, изучавших методику, это еще одно доказательство некомпетентности лиц, разработавших законопроект.
  5. Ну и как вишенка на торте: вводя в обиход такую профессию, как эксперт-техник, разработчики положения фактически внедрили в нее 3-4 экспертных специальности. Теперь можно предполагать, что человек, ставящий подпись под экспертизой вашего поврежденного ТС, является специалистом в области оценки, трасологии, криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий, экспертизы обстоятельств ДТП или состояний электроприборов.

Представляете себе человека с высшим юридическим, инженерным, химическим образованием, попутно получившим диплом электрика? Мультипрофессионал или все же вымышленный персонаж? (см. п. выше).

Так откуда взялось мнение про пролоббированность закона со стороны страховщиков? Ни одна несостыковка в положении по ОСАГО, не включает в себя возможность потерь и убытков для страховой компании. Для автовладельцев, да.

Вам могут провести безграмотную экспертизу на свое усмотрение, не дадут ее оспорить и насчитают ту сумму, которую посчитают нужной, ссылаясь на мифические справочники, данные в которых вряд ли соответствуют действительности.

Делая выводы по всем вышеперечисленным фактам, в очередной раз приходим к мнению, что закон, теоретически обязанный защитить граждан от неправомерных действий страховых компаний, фактически защищает страховые компании от чрезмерных трат на выплаты ущерба. Остается верить, что активная гражданская позиция многих неравнодушных автолюбителей приведет к значительным изменениям в законодательстве.

Вам так же будет интересно

Источник: https://proosago.site/edinaja-metodika-rascheta-ushherba-po-osago-chto-jeto/

Спорная Единая методика расчёта ущерба по ОСАГО

Единая методика ОСАГО

Пару лет назад для расчёта величины ущерба по ОСАГО начала использоваться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Документ был утверждён положением Центробанка от 19.09.2014 г. №432-П.

Одной из основных целей ввода Единой методики по ОСАГО (ЕМ) было уменьшение количества судебных разбирательств из-за несогласия с суммой компенсации.

Ранее страховщики и оценочные компании могли использовать разные принципы расчета ущерба.

Соответственно, суммы возмещения, определённые по ним, могли различаться в разы (в бо́льшую или меньшую сторону – в зависимости от «пожеланий» того, кто заказывал оценку). Это провоцировало многочисленные судебные разбирательства.

По задумке Единая методика должна была унифицировать расчёт величины ущерба исходя из среднерыночных стоимостных показателей и, таким образом, обеспечить потерпевших адекватным возмещением вреда.

Однако, если с задачей по сокращению судебных споров Методика справилась (суды стали принимать к рассмотрению в основном расчеты, выполненные по ЕМ), то говорить о полной удовлетворенности клиентов размерами выплат приходится далеко не всегда. Многие считают цены на запчасти и стоимость работ по Единой методике ОСАГО заниженными по сравнению с рынком.

Оспорить расчеты по Методике пытаются не только автоюристы. 13.04.2016 года Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Татарстана приняло решение о признании Российского союза автостраховщиков (РСА), курирующего справочники ЕМ, нарушителем закона «О защите конкуренции» (ч.1 ст.10 ФЗ-135).

Предпосылкой явилось, в частности, несоблюдение принципов формирования ЕМ в части определения средней стоимости услуг по авторемонту. РСА попытался обжаловать это решение в Арбитражном суде Татарстана, но 20 февраля 2017 года жалоба была отклонена.

В решении Арбитражного суда по делу №А65-16238/2016 подробно расписаны основания, по которым союз является монополистом в части формирования справочников цен для ЕМ; но несколько интереснее (и, возможно, полезнее) знать нижеследующее.

И УФАС, и Арбитражный суд исходили из того, что согласно п.7.2.

1 Методики, утвержденной Центробанком, для расчета средних цен должны быть проведены исследования в административных центрах областей и республик (всего 85), а также в городах, где проживает от 1 млн человек, в каждом из которых должны быть изучены цены от 8 до 15 магазинов (в том числе в зависимости от региона). В основу же действующего документа, данные для которого готовил РСА, были положены итоги исследований мая-июня 2014 года, при котором изучение цен было лишь по 11 городам:

  • Москва;
  • Санкт-Петербург;
  • Архангельск;
  • Нижний Новгород;
  • Воронеж;
  • Самара;
  • Тольятти;
  • Ростов-на-Дону;
  • Екатеринбург;
  • Новосибирск;
  • Красноярск.

Таким образом, исследование цен РСА проводил до определения порядка формирования ЕМ Центробанком в третьем квартале 2014 г. – без учета данных требований. А значит, выплаты потерпевшим, произведенные исходя из текущих норм, могут не соответствовать рыночным реалиям (в частности, могут оказаться ниже положенных).

Скорее всего, РСА попробует обжаловать решение Арбитража Татарстана в вышестоящих инстанциях. Здесь возможны два варианта развития событий.

Первый вариант – РСА удастся через апелляцию отменить решения УФАС и Арбитражного суда Татарстана. Ключевые страховщики – члены РСА – приложат к этому все усилия, чтобы не доплачивать (в том числе) по уже урегулированным делам.

В этом случае суды по-прежнему будут принимать во внимание в первую очередь Единую методику. Станет ли РСА после такого прецедента корректировать справочники в соответствии с утвержденными положениями Центробанка, не ясно.

Но не исключено, что в итоге справочники ЕМ станут более рыночными.

Второй вариант – апелляция РСА не поможет, решение вступит в силу. Тогда союз так или иначе будет вынужден привести справочники в соответствие с методикой Центробанка.

Для страховщиков такое развитие событий чревато множеством судебных разбирательств по несогласию с уже произведёнными выплатами в рамках ЕМ.

Для пострадавших выгоды, с одной стороны, очевидны: речь идёт об увеличении сумм возмещений.

Но, с другой стороны, рост уровня выплат может привести к очередному снижению доступности «автогражданки».

Если говорить о рынке в целом – достижение определённости в рассматриваемом вопросе в любом случае важно для «автогражданки» . Каждый вариант имеет свои отрицательные и положительные стороны. Но, пожалуй, с непредсказуемостью в данной области связано больше негативных факторов, чем позитивных.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_spornaja_edinaja_metodika_raschjota_uscherba_po_osago

Суды начали взыскивать выплаты по ОСАГО сверх расчетной компенсации

Единая методика ОСАГО

Жителю Ставропольского края удалось через суд значительно увеличить выплату по ОСАГО: ее размер был рассчитан не по ценам, которые применяет Российский союз автостраховщиков (РСА).

Основанием для этого «революционного решения», как его называет руководитель управления методологии обязательных видов страхования «Альфастрахования» Денис Макаров, стал длительный спор Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Татарстана и РСА, победу в котором одержало УФАС.

Страховщики высчитывают размер компенсации по ОСАГО по справочникам средней стоимости запчастей. Эти справочники создает и обновляет сам РСА. Еще в апреле 2016 г. татарское УФАС установило, что справочники составлены с нарушениями: РСА злоупотреблял своим положением при создании справочников, не учитывал экономическую ситуацию в регионе и справочники противоречили методике Центробанка.

УФАС предписало РСА устранить нарушения.

РСА безуспешно оспаривал предписание в судах. В конце прошлого года РСА нарушение признал и исполнил предписание: он актуализировал цены в справочниках на 1 декабря 2018 г.

, после чего средняя стоимость запчастей для расчета страховых выплат выросла в среднем на 6,5%.

Но в начале февраля представитель УФАС объяснил «Ведомостям»: исполнение его предписания позволяет автомобилистам требовать перерасчета выплат по ОСАГО, если страховые случаи произошли с 13 апреля 2016 г. по 30 ноября 2018 г. включительно.

Дело, в основу которого лег спор между УФАС Татарстана и РСА, пришлось рассматривать Минераловодскому городскому суду Ставропольского края. С иском обратился потребитель, которого не устроил размер компенсации от «РЕСО-гарантии».

Истец посчитал, что компания недоплатила ему 96 200 руб.

, и в качестве аргумента привел предписание антимонопольного органа по справочникам РСА, на основании которых страховщик рассчитал ему выплату: в этот момент, уверял истец, в справочниках были нарушения.

Истец потребовал провести судебную автотовароведческую экспертизу, чтобы установить стоимость ремонта на день ДТП только на основании единой методики ЦБ, но без использования справочников РСА.

Экспертиза показала, что реальный ущерб составляет 250 500 руб., тогда как «РЕСО-гарантия», руководствовавшаяся данными из справочника РСА, выплатила 143 935 руб. 66 коп., говорится в материалах судах.

Минераловодский городской суд признал, что страховщик нарушил обязательства по договору ОСАГО при определении стоимости ремонта. С «РЕСО-гарантии» взыскана недоплаченная часть в размере 96 200 руб., а также несудебные расходы (штраф, неустойка, компенсация морального вреда и др.

) на общую сумму более 80 000 руб., говорится в решении суда (датировано маем 2018 г.).

Представитель «РЕСО-гарантии» в понедельник вечером прокомментировать решение суда не смог. «Это революционное решение, и при таком подходе единая методика вообще ставится под сомнение.

Нужно все пересматривать», – описывает ситуацию Макаров.

Пока такие решения судов единичны, передал «Ведомостям» вице-президент РСА Сергей Ефремов, а количество судебных решений, подтверждающих справедливость выплат по справочникам РСА, исчисляется тысячами.

Решение Минераловодского суда было ожидаемым, считает руководитель комитета по контролю качества продуктов и услуг в сфере страхования Объединения потребителей России Андрей Крупнов: «Застрахованное лицо должно получить возмещение, соответствующее фактическому размеру ущерба». Крупнов ожидает множества аналогичных исков от страхователей, так как размер выплат по ОСАГО не соответствовал реальному ущербу.

В целом такая возможность есть у миллионов автомобилистов. В 2018 г. страховщики урегулировали 2,3 млн страховых случаев по ОСАГО, за 2017 г. – 2,3 млн убытков, свидетельствует статистика РСА. За девять месяцев 2016 г. – 2,04 млн случаев соответственно (данные ЦБ).

Если подобные случае станут массовыми, они снова ухудшат ситуацию с убыточностью ОСАГО – и не за счет больших выплат клиентам, а скорее за счет вознаграждений судебным посредникам, говорит директор департамента андеррайтинга и управления продуктами страховой компании «Согласие» Андрей Ковалев. С ним соглашается Макаров: «ОСАГО станет опять проблемной зоной для автовладельцев, снизится активность в продажах данного вида страхования, могут наступить проблемы с доступностью».

По мнению Ковалева, подобные судебные решения приведут к тому, что стоимость ОСАГО опять вырастет, а доступность снизится. «Многие компании после изменения судебной практики поднимут цены, а заплатит конечный потребитель», – констатирует Макаров.

Крупнов надеется, что такие предупреждения страховщиков ЦБ не оставит без внимания. Представитель ЦБ отказался от комментариев, так же поступили и представители крупных страховщиков.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/03/04/795606-sudi-osago

Единая методика оценки ремонта в ОСАГО добавит 10-15% убыточности страховщикам — Сообщество профессионалов оценки

Единая методика ОСАГО

Переход на работу по единой методике оценки восстановительного ремонта в ОСАГО с 1 декабря стабилизирует ситуацию в сегменте обязательного автострахования.

Однако страховщики ОСАГО при этом ожидают увеличения размера средней выплаты по имущественному ущербу на 10-15%, сообщил в интервью агентству «Интерфакс-АФИ» генеральный директор ОАО «Росгосстрах» Дмитрий Маркаров.

Он убежден, что появление вполне технического документа пресечет целый ряд споров между экспертами, страховщиками и водителями. В определенном смысле единая методика дестимулирует страховых мошенников, спекулировавших прежде на арбитраже ремонтных оценок.

— Дмитрий Эдуардович, последняя часть единой методики восстановительного ремонта на автотранспорте — ценовые справочники — после тестирования были готовы к применению с 1 декабря этого года.

В период разработки методики скептиками высказывались сомнения в том, что методика окажется справедливой.

Она разрабатывалась под эгидой самих автостраховщиков (РСА) и потому может делать расчеты выгодней для них, чем для потребителей, предполагали критики.

— Этап тестирования ценовых справочников крупнейшими игроками на рынке ОСАГО, в том числе «Росгосстрахом», показал: в среднем по рынку при переходе на работу по единой методике выплата в ОСАГО по имущественному вреду вырастет на 10-15%. (В данном случае я не касаюсь выплат по решениям судов).

Это один аргумент. Другой заключается в том, что при разработке методики на базе РСА собиралась рабочая группа, куда входили представители Минтранса, независимые отраслевые эксперты, страховщики и представители регулятора. Решения по всем вопросам принимались профессионально и коллегиально.

Далее проект документа прошел утверждение Банком России, а потом и Минюстом РФ. После этого методика и справочники, как ее составляющая, получила статус официального документа.

— И что это меняет на практике?

— Многое. Появление единой методики означает, что все заинтересованные стороны при определении справедливой стоимости восстановительного ремонта обязаны с ней сверяться. Допустим, водитель не согласен с оценкой страховщика ОСАГО по стоимости ремонта.

Оценку страховщик ОСАГО проводит за свой счет, но закон оставляет водителю право перепроверить оценку и оплатить в этой связи услуги своего эксперта-техника. Если все работают в рамках единой методики, результат у разных оценщиков должен получаться более или менее одинаковым.

Отклонение допускается единой методикой в рамках погрешности в 10%. Так вот, если такое отклонение составит, например, 20%, есть основания оспаривать оценку страховщика, в том числе в суде. Если расхождение не превышает 10%, такое заявление суд даже не примет к рассмотрению.

Представьте, при повторной оценке по инициативе водителя у эксперта получится сумма к выплате меньше, спор на этом окажется исчерпанным.

Единая методика — объемный документ, она включает три части. Сама единая методика объясняет, как производится расчет восстановительного ремонта, правила проведения экспертизы с требованиями экспертизы. Вторая содержит требования к тем, кто способен такую экспертизу делать.

Последняя часть включает справочники цен на запчасти к автомобилям, цен на расходные материалы, стоимость нормо-часов. Они будут регулярно обновляться.

— Допустим, а какими оценками будет пользоваться сам суд?

— Эксперты, привлеченные судами для споров по ОСАГО, также будут опираться в расчетах на утвержденную официальную методику. Значит, их расчеты также будут близки к расчетам страховщиков ОСАГО.

Есть тонкость: согласно прошлой редакции закона об ОСАГО, оценкой ущерба на транспорте могли заниматься не только эксперты-техники. Эти услуги оказывали оценщики, которые вообще руководствовались другим законом — об оценочной деятельности.

Теперь расчет стоимости восстановительного ремонта на транспорте может проводить только сертифицированный эксперт по единой методике. Оценщик, впрочем, может привлекаться для расчета ущерба, например, при наезде транспортного средства на неподвижное препятствие, допустим на забор.

Но не в случае ДТП, не при оценке стоимости ремонта транспортного средства. Таким образом, разнобой экспертов и методик уходит в прошлое.

— Насколько эффективно, на ваш взгляд, Центробанк справился с несвойственной функцией утверждения документов, имеющих прямое отношение к транспортной отрасли?

— Судите сами. Обязанность разработать единую методику оценки восстановительного ремонта на автотранспорте была сформулирована в законе об ОСАГО с 2003 года, она была возложена правительством на Минтранс РФ, но прошло более 10 лет, а документ так и не появился.

С другой стороны, законодатель передал полномочия Центробанку по регулированию на финансовом рынке, в том числе на страховом.

И Центральный банк за 2-3 месяца сделал ту работу, которую Минтранс не мог осуществить в течение 10 лет.

Первого октября была утверждена методика, с 17 октября она вступила в силу, к началу декабря в расчетные информационные продукты, которыми пользуются страховщики и эксперты-техники, были интегрированы ценовые справочники.

— Насколько я помню, справочники учитывают региональный аспект…

— Да, стоимостные показатели определялись по 12 региональным зонам. Это не случайно, поскольку средней ситуации, средней оценки ремонта на рынке ОСАГО не бывает.

Приведу такой пример. Часто упоминают Петропавловск-Камчатский как регион суперубыточности в ОСАГО. Это действительно так, но почему? По нашему портфеля судя, отнюдь не оттого, что там живут исключительно хитрые, склонные к махинациям люди.

Просто в структуре автопарка Петропавловска-Камчатского нет российских автомобилей, европейских тоже — только японские машины.

Особенность истории японских автопроизводителей послевоенного периода в том, что они создавали машины в расчете на определенный срок эксплуатации, затем эти машины выбывали из состава участников дорожного движения.

Выведенные из обращения автомобили теперь оказываются на дорогах Камчатки. В ремонте они безумно дороги и, конечно, восстановление японских машин никак не вписывается в рамки российского тарифа по ОСАГО. Амурский край — похожая история.

— Вы упомянули о росте средней выплаты. Это невыгодно страховщикам, «давит на убыточность». Почему же страховщики ОСАГО так ждали единой методики?

— Действительно, ожидаемый рост средней выплаты с одной стороны создает дополнительное давление на систему. Но с другой — мы считаем, что применение единой методики добавит системе ОСАГО справедливости в области выплатной политики страховщиков. Ведь ею будут пользоваться разные участники рынка.

— Новая редакция закона об ОСАГО содержит поправку о праве водителя договориться с СК о выплате в натуральной форме, то есть второй вариант из приведенных вами. Часто такой услугой пользуются клиенты по ОСАГО?

— Не забывайте, в ОСАГО выплата производится с учетом износа автомобиля. На практике это означает, что для осуществления ремонта транспортного средства водителю потребуется доплачивать ремонтникам разницу. Когда водитель понимает, что ему все равно потребуется платить свои деньги, он чаще всего решает, что проще получить страховую выплату, а затем самостоятельно разобраться с автосервисом.

— Страховщиков продолжают упрекать в «бегстве от клиентов» в ОСАГО. Ситуация меняется?

— Страховщики становятся лояльнее после введения безальтернативного ПВУ, ведь к ним приходит за выплатой клиент, который купил у него полис ОСАГО.

— Смягчили ситуацию ценовые корректировки в ОСАГО, утвержденные Центробанком?

— Даже после первого этапа увеличения базовых значений тарифов в ОСАГО по указанию Центробанка в октябре этого года, страховщики ОСАГО не получили уверенности в том, что эта мера позволит преодолеть кризисные явления в сегменте «автогражданки». Тариф остается дефицитным. По-прежнему есть в России регионы, где убыточность в этом обязательном виде страхования составляет 120-180%. Таким образом, региональный аспект в ОСАГО сохраняет свою остроту.

Источник: http://www.finmarket.ru/insurance/?nt=1&id=3904819

вернуться назад

Источник: http://cpa-russia.org/news-market/640/

Начала действовать единая методика расчета ущерба при ДТП / Юридическая фирма Timofeev / Cherepnov / Kalashnikov (T&K Legal)

Единая методика ОСАГО
«Попал в ДТП. Страховая насчитала в два раза меньше, чем реально обойдется ремонт», — такими и похожими историями пестрят автофорумы. С такой ситуацией сталкивался каждый автомобилист, который не по своей вине хоть раз становился участником дорожной аварии.

На прошлой неделе Центробанк опубликовал единую методику определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. С появлением этого документа споров между автовладельцами и страховыми компаниями должно стать существенно меньше, считают эксперты.

Расходы на ремонт поврежденного автомобиля в рамках ОСАГО теперь рассчитываются по новым единым правилам, утвержденным ЦБ РФ (является регулятором страхового рынка). Единая методика определения расходов на ремонт автомобилей и правила проведения независимой эксперты вступили в силу 17 октября.

Как сообщается на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА), в дополнение к положениям ЦБ утверждены справочники, содержащие информацию о средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ.

«Всего более 80 млн позиций по наиболее распространенным маркам и моделям транспортных средств в разрезе 12 экономических районов», – сказал президент РСА Павел Бунин.

“В сообщении РСА подчеркивается, что применение единой методики является обязательным для страховщиков или их представителей, экспертов-техников, экспертных организаций при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств и судебных экспертов при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

Эксперты отмечают, что появление единой методики определения расходов на ремонт автомобиля позволит существенно снизить количество судебных споров по ОСАГО, а потерпевшие смогут получать однозначно определяемую сумму возмещения, справедливо рассчитанную в соответствии с законом.

«На сегодняшний день порядка 90% судебных исков к страховщикам возникают по автострахованию, преимущественно по ОСАГО. Львиная доля из них вызвана расхождением в оценках ущерба транспортным средствам из-за существования параллельно действующих методик расчёта стоимости восстановительных работ, запасных частей, расходных материалов.

Как следствие, разница в оценке по одному и тому же ДТП для транспортного средства могла отличаться, и существенно, — прокомментировал нововведение начальник отдела методологии ОАО «СОГАЗ» Юрий Горцакалян.

— Введение единой методики определения расходов на ремонт автомобилей и правил проведения независимой экспертизы в рамках ОСАГО, утвержденных Банком России, на мой взгляд, заметно разгрузит суды. В единой методике определены правила осмотра кузова, лакокрасочного покрытия, типовые повреждения, формулы расчета стоимости ремонта, износа запчастей и т.п.

, на основании которых будет определена сумма возмещения, справедливо рассчитанная в соответствии с законом. Поэтому с вступлением в силу документа, которое страховое сообщество ждало более десяти лет, судебных споров наверняка станет заметно меньше».

С ним соглашается эксперт НРО Ассоциации юристов России, партнер юридической фирмы Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Михаил Черепнов: «Новый документ определяет единые подходы к определению размера восстановительных расходов и связанных с ним операций и действий в отношении поврежденного транспортного средства для принятия решения о величине страховой выплаты в рамках договора ОСАГО. А значит, вопрос о подходах к оценке стоимости ущерба и порядка проведения экспертизы будет одинаковым в разных страховых компаниях. Это позволит говорить о том, что экспертиза стоимости ущерба, проведенная оценщиком страховой компании и независимым экспертом при судебном разбирательстве, будет ориентировочно равным».

Президиум РСА утвердил форму новых бланков полисов ОСАГО, разработанную Гознаком. Новые полисы могут появиться в обращении через месяц, сообщил ИТАР-ТАСС. В полисах ОСАГО новой формы не будет указана конкретная страховая сумма, а будет указана отсылка на закон об ОСАГО. Будет изменена и серия полиса. Если раньше была серия ССС, то по новой форме — ЕЕЕ. А на обратной стороне бланка будут подробно изложены обязанности водителя при оформлении ДТП по европротоколу (без участия дорожной полиции). Кроме того, вскоре и сам автомобилист сможет проверить результаты поведенной оценки, сопоставив повреждения своего автомобиля со средней стоимостью запасных частей, материалов и нормочаса работ. Ожидается, что в декабре на сайте РСА появится калькулятор для примерного расчета ущерба, причиненного его автомобилю. Впрочем, в российских условиях рассчитывать на строгое следование букве закона не приходится. «Безусловно, внедрение единых подходов займет некоторое время, — предупредил Павел Бунин. — Однако все основные документы, которые профессиональное сообщество ждало не один год, наконец утверждены – это очень важный этап». «Думаю, что страховым компаниям, как и судебным органам, нужно определенное время для того, чтобы перейти на «новые рельсы». Практика применения покажет, решат ли новые правила проблему занижения страховых выплат по ОСАГО», — добавил Михаил Черепнов.

Роман Фильцов, портал NN.ru

Публикация подготовлена в рамках совместного проекта повышения правовой грамотности автомобилистов «Твое авто – твое право», который реализуется городским порталом NN.RU и нижегородским региональным отделением Ассоциации юристов России.

Источник: http://www.tk-legal.ru/page/232/

Единая методика расчета по ОСАГО: новая судебная практика

Единая методика ОСАГО

Автовладельцам знакома ситуация, когда приходится обращаться в страховую компанию за выплатой по страховому случаю. Определение размера страхового возмещения по ОСАГО является, пожалуй, самой острой проблемой, которая знакома чуть ли не каждому автовладельцу транспортного средства.

Вместе с тем с конца 2014 года заработала, так называемая Единая методика по ОСАГО, разработанная Российским союзом автостраховщиков как единый стандарт по расчету суммы ущерба по ОСАГО. Данная методика обязательна для всех в рамках отношений по ОСАГО, включая страховых компаний, а также независимых оценщиков и судебных экспертов.

До этого существовало несколько методик по расчету ущерба, когда эксперты-техники могли в своих расчетах использовать любую из них, поскольку они носили лишь рекомендательный характер, в связи с чем часто возникали противоречия.

Но что же изменилось с введением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Единая методика подробно регламентирует:

— процедуру установления наличия и характера повреждений транспортного средства;

— порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства;

— порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов);

— порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

— порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт;

— требования к проведению фотографирования поврежденного транспортного средства.

Теперь при определении стоимости запасных частей и нормо-часов эксперту необходимо использовать данные единой базы цен российского союза автостраховщиков (РСА). Вместе с тем, в базе Вы можете увидеть только распространенные марки автомобилей, и в том случае, если марки автовладельца нет в списке, расчет стоимости ущерба ведется по-старому.

Кроме того, Единая методика не разрешила полностью проблему разницы суммы ущерба, выплачиваемой автостраховщиками, и реальной суммы, затрачиваемой автовладельцем на ремонт транспортного средства.

Сумма ущерба, рассчитанная по единой методике, также может значительно разниться с реальной, особенно это касается владельцев автомобилей премиум класса, цены по возмещению ущерба которых сильно занижены.

Теперь также не имеет значения, находится ли автомобиль на гарантии, расчет ущерба производится не по дилерским ценам, а все по той же единой методике, в связи с чем автовладелец в случае ДТП вряд ли может рассчитывать на хорошую компенсацию по ОСАГО.

Необходимо отметить, что единая база цен РСА обновляется раз в полгода, что при нынешней ситуации также отдаляет рассчитанную по единой методике сумму ущерба от реальной и не отражает действительные цены.

Однако есть и некоторые плюсы. Так, максимальный процент износа был снижен с 80 % до 50 %, что является немаловажным для автовладельцев.

Вместе с тем, прошло не так много времени, чтобы Единая методика в полной мере проявила себя в действии, в связи с чем не имеет смысла говорить о каких-то глобальных изменений в данном сегменте, как и в любом нововведении у Единой методики есть как свои плюсы, так и минусы. И нельзя говорить, что она в корне изменила положение, возникшее по выплатам ОСАГО. Автостраховщики не стали охотнее выплачивать суммы ущерба по ОСАГО, да и суммы хоть и увеличились, но все же зачастую не соответствуют реальному положению дел.

судебная практика по единой методике осаго

Если же говорить об оспаривании сумм выплат по возмещению ущерба по ОСАГО в суде, как показывает практика, с единой методикой можно бороться и успешно вести дела по данному вопросу, однако стоит оценивать реальность шансов перед соответствующим обращением суд, поскольку она значительно осложнила возможность такого оспаривания и без квалифицированной юридической помощи автовладельцу будет сложно обойтись.

Если резюмировать написанное выше, то можно прийти к выводу, что Единая методика привела к единообразию процесс расчета сумм страховых выплат, однако остался открытым вопрос, насколько данная методика реально оценивает затратные показатели лица, восстанавливающие автомобиль после ДТП.

Ну а если резюмировать совсем кратко, то единая методика обязала все страховые компании платить одинаково по единообразным расчетам и заметно меньше, чем это требуют реалии. Остальное за ремонт придется доплачивать ни в чем неповинному потребителю ОСАГО. А зачастую стоимость страховки ОСАГО составляет весьма круглую сумму.

И складывается ощущение, что эту методику сами страховщики и пролоббировали. Уж больно она не «клиентоориентированная».

Но даже при наличии четких стандартов расчетов страховых выплат страховщикам выгодно затянуть и уменьшить стоимость этой самой выплаты. Даже в таком прозрачном процессе страховщики злоупотребляют своими правами, тем более это стало намного выгоднее. Что делать в таком случае? Как и всегда – бороться за свои права в суде.

Только теперь вместо увеличения страховой выплаты чуть ли не вдвое, а вместе с этим и получение больших штрафов со страховщиков потребитель получает совсем небольшую доплату, маленький штраф, а в итоге – совсем небольшие дивиденды со всего мероприятия (в зависимости, конечно, от каждого конкретного случая и стоимости автомобиля).

Одно хорошо – утерю товарной стоимости теперь будут рассчитывать автоматически. Но это скорее ложка меда в бочке дегтя.

Работаем по всему миру с 2006 года

Источник: http://madroc.ru/edinaya_metodika_osago.php

Под крылом закона
Добавить комментарий