Судебная практика по страхованию КАСКО

Судебная практика по страхованию КАСКО

Судебная практика по страхованию КАСКО

Есть два варианта разрешения судебных споров возникших между страховой компанией и ее клиентом по направлению автозащиты – КАСКО.

Первый способ – решить все мирным путем между собой и отозвать иск, даже если уже идет судебный процесс. Второй способ – дождаться судебного решения.

Именно второй вариант чаще всего интересует автомобилистов, в чью же пользу обычно судебные инстанции принимает решение по разным искам.

При несогласии с решением суда следующим этапом является обращение в вышестоящий орган судопроизводства.

Обзор

Обращения по вопросам автоКАСКО с подачей исков в судебную инстанцию происходят всегда только в мировой суд, причем, находиться это учреждение должно по месту регистрации страховой организации, а не прописки места жительства клиента.

В случае, когда пакет документов истцом подается неполным, суд имеет полное право отказывать в рассмотрении иска.

Обычно такое может произойти на тот случай, если автовладелец не проходил процедуру досудебного урегулирования споров со страховой компанией, или же случаи с наступлением сроков исковой давности дела.

Кроме этого случаи отказа в рассмотрении исковой заявки бывают также и по причинам того, что страхователь подал иск не в тот суд, не по месту своей прописки.

Поэтому все детали, как правильно подавать иски следует сразу уточнять в близлежащем суде или на сайте федеральных государственных учреждений по региону.

Чтобы понимать, насколько выигрышным может оказаться именно ваше дело, можно сопоставить его детали с примерами других дел похожего типа.

Для этого специалистами и аналитиками делаются специальные обзоры, где можно не только увидеть примеры судебной практики по КАСКО, но еще и сделать свои умозаключения, насчет того, как приблизительно пойдет ваше дело, какие могут быть по нему прогнозы.

Например, если случилась тотальная гибель автомобиля, а страховщик отказался оплачивать его стоимость, аргументируя тем, что нельзя, дескать, идентифицировать его, то можно провести независимую экспертизу и идентифицировать машину с помощью VIN-номера.

После этого суды чаще всего становятся на сторону автовладельца, если в пакете документов имеется результаты такой проверки и отчета эксперта. Каждый случай лучше всего рассматривать отдельно.

Судебная практика по УТС по КАСКО

На основании Президиума Верховного Суда РФ, который состоялся 30 января 2013 года и является действующим документом до сих пор, утрату товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля следует относить к реальному ущербу.

Это обозначает, что страховщик обязан оплатить страхователю УТС, как только страховой случай наступит.

Причем этот параметр компенсации оценивается вместе со стоимостью ремонтно-восстановительных работ и стоимостью новых деталей, которые заменят поврежденные элементы машины.

Если УТС не был возмещен или не учтет при расчетах экспертным оценщиком от страховой или самой компанией, то тогда возмещение будет судом восприниматься неполным, и автовладелец имеет полное право требовать от страховой фирмы полного возмещения ущерба.

Обратите внимание! Верховный Суд до сих пор не поддержал практику некоторых местных судов, действующих в разных точках России, где они отказывали истцам (автомобилистам-страхователям) в выплатах сумм УТС страховщиками (страховыми компаниями).

Пример 1

Постановление суда Самарской обл. № 34-56725 от 18.01.2017 г. Случай судебного разбирательства по УТС и пропущенных сроков исковой давности:

  1. В суд обратился гр. «М» с исковым заявлением, поданным с тяжбой с ОАО «Страховым Обществом «Сургутнефтегаз» о том, чтобы суд взыскал со страховщика возмещение в полном объеме за ущерб, причиненный автомобилю в результате наступления страхового случая. Страховщик недоплатил возмещение – исключил УТС, мотивируя тем, что о нем ничего не сказано в договоре.
  2. Застрахованный автомобиль «Renault Logan».
  3. Страховой случай – ДТП.
  4. Виновник автодорожной аварии – другой участник, управляющий своей машиной.
  5. Уровень повреждений – значительный.
  6. Страховщик в ответ на иск прислал ходатайство о том, что клиентом был пропущен срок исковой давности и сослался на ст. 966 ГК РФ, где таковым сроком является период в 2 года с момента подачи заявления на выплату.

Суд постановил следующее:

  1. 15 ноября 2014 года гр. «М» в надлежащем порядке письменно уведомил страховую компанию «Сургутнефтегаз» о том, что страховой случай наступил. Внутренних правил, установленных компанией, не нарушал.
  2. 28 октября 2019 года гр. «М» дополнил пакет документов, который ранее сдавал в страховую компанию, справкой по форме №748 о случившемся ДТП, которая была не полностью оформлена, а потому и не давала возможности окончательно решить о назначении виновной стороны и деталей случая.
  3. По уголовному делу гр. «М» признан не было потерпевшим, поэтому не мог влиять на ход расследования, а следственные органы не обязаны уведомлять гражданина о ходе расследования.
  4. Также, по закону (ст. 942 ГК РФ и Постановление ВС РФ №25 от 26.06.15 г., часть I) УТС надлежит рассматривать не как отдельный страховой случай, который был бы прописан в договоре, а как ущерб, который следует рассчитать вместе со стоимостью ремонта машины.
  5. В удовлетворении ходатайства страховой компании касательно сроков исковой давности – отказать в пользу клиента. Обоснование – клиент узнал о нарушении своего права и отказе в доплаты возмещения только 15 декабря 2019 года. Подав иск на компанию 25 декабря 2019 года, клиент не попадает под нарушение пропущенных сроков исковой давности потому, что они пропущены не были. Сроки исковой давности начинают исчисляться с момента отказа, а не с момента подачи заявления на выплату.
  6. Иск о доплате УТС в размере 5460 руб. и доплате оставшегося страхового возмещения в размере 54 000 руб. – удовлетворить в пользу клиента страховой компании.
  7. Страховой компании – выполнить все пункты решения суда в период, назначенный судебным требованием.

Пример 2

Постановление ВС РФ Новгородской обл. за 2015 год. Взыскание со страховщика УТС:

  1. Застрахованное лицо – гражданка «Ж» претерпело аварию по вине второй стороны ДТП.
  2. Выплату страховки она получила, но посчитала, что сумму УТС ей не заплатили.
  3. После досудебного урегулирования получила отказ от страховщика в доплате такого возмещения. Аргументы страховой компании заключались в том, что УТС в как страховой случай не входил в перечень рисков, по которым страховалась клиентка.
  4. После проведения экспертизы судебным экспертом был произведен пересчет УТС, сумма которого составила – 17 850 руб. Все отчеты были направлены в страховую компанию для ознакомления.
  5. По прошествии 5 рабочих дней, страховщик никак не отреагировал на бумаги, присланные судебной экспертизой.
  6. Суд постановил удовлетворить иск гражданки «Ж» и учредил страховой компании в незамедлительном порядке доплатить возмещение ущерба в качестве УТС в размере 17 850 руб. + 5800 руб. судебных издержек. Всего исковая сумма составила – 23 650 рублей, которую стразовая компания должна как можно скорее выплатить клиентке.

Обычно некоторые местные суды ссылались всегда на то, что, якобы в договорах по КАСКО не прописано, чтобы обязательно возмещать именно утрату стоимости машины из-за ухудшения внешнего вида, эксплуатационных возможностей авто после страхового случая и ремонта.

Но по закону УТС следует воспринимать не самостоятельным страховым риском, а параметром, входящим в стоимость восстановительных работ, вместе с ценами на детали для машины.

Сроки исковой давности по данному вопросу начинают свой отсчет со дня письменного отказа страховщика в начислении выплат по данному параметру. При этом у страхователя на руках обязательно должен быть экземпляр такого отказа.

Неустойка

Неустойку зачастую страховщик обязан выплатить при задержках выплат, необоснованном отказе от начислений компенсации по ущербу, а также при задержках рассмотрения пакета документов, претензии, поданной в досудебном порядке.

Даже задержка расчетов страховой компанией может привести к штрафной неустойке по ст. 395 ГК РФ, где указывается размер процента неустойки.

Нарушение сроков договорных отношений, если таковые имеются, наказываются также по регламенту п. 1 ст. 314 ГК РФ.

Предел суммы неустойки зафиксирован в п. 5 ст. 28 закона о потребительских правах №2300-1 от 07.02.1992 г., который последний раз редактировался 13 июля 2015 года.

Желательно, чтобы тема неустойки была отражена в условиях договора – в пункте «Споры и разногласия».

Пример 3

Источник: http://avtopravozashita.ru/avtostrahovanie/kasko/sudebnaja-praktika-po-kasko.html

Верховный суд продолжил страховой террор

Судебная практика по страхованию КАСКО

Вчера вечером Верховный суд РФ обнародовал обзор, посвященный исключительно страховой судебной практике. Он содержит новации, которые повергли страховщиков в шок. В их числе – незаконность износа в автокаско и отказа в выплате по не вписанному в полис водителю, а также обязанность возмещать УТС.

Позиция Верховного суда РФ подорвет всю логику страхового бизнеса, считают страховщики. Суд разрешил страховщикам отказывать в возмещении по каско клиентам, совершившим ДТП в состоянии алкогольного опьянения. При этом он отметил, что соответствующее условие должно быть прописано в договоре, и клиент должен быть с ним ознакомлен.

Суд разъяснил, что срок исковой давности по договору имущественного страхования исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате или произвел выплату не в полном объеме. Нельзя исчислять срок давности с момента наступления события, считает Верховный суд.

Отмена износа в автокаско

«Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе», – говорится в обзоре Верховного суда (ВС), посвященном отдельным вопросам судебной практики по добровольному страхованию имущества граждан.

По мнению ВС, закон не предполагает уменьшение страховой суммы на сумму, соответствующую проценту износа за время действия договора страхования. Кроме того, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором имущество находилось в момент причинения вреда.

В соответствии с Гражданским кодексом возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в полном объеме. При таких обстоятельствах страховое возмещение не должно учитывать износ частей, узлов и агрегатов автомобиля.

В противном случае имущество будет приведено в худшее состояние, чем оно было до причинения вреда, делает вывод Верховный суд.

Таким образом, вне зависимости от того, заключен ли договор каско с учетом или без учета износа, суды общей юридисдикции, скорее всего, теперь будут взыскивать со страховщиков выплату в полном объеме. Опрошенные АСН участники страхового рынка единодушны в оценке последствий такого решения ВС. Они полагают, что оно противоречит общей практике страхования и приведет к повышению тарифов на автокаско. «Не понимаю, с какой стати ограничивается свобода договора: в рамках добровольного страхования стороны сами могут договориться о том, учитывать износ или не учитывать. Безусловно, из-за такого решения ВС автоматически вырастут тарифы, что будет бить по населению», – говорит заместитель председателя правления «СОГАЗа» Николай Галушин. «Это противоречит абсолютно всей логике и истории страхового бизнеса. Во всем мире износ учитывается, а у нас, как всегда, свой особый российский путь», – заявляет генеральный директор СК «Согласие» Эльнур Сулейманов. При включении в договор каско на новый автомобиль условия выплаты без учета износа тариф повышается примерно на 15%. Для старой машины эта надбавка будет существенно выше. Соответственно, при необходимости платить по всем договорам каско как по заключенным без учета износа выплаты страховщиков увеличатся как минимум на 15%, полагает президент Гильдии страховых актуариев Владимир Новиков. Мнения опрошенных АСН страховых юристов разделились. «На мой взгляд, решение Верховного суда не продумано. Включение в договор учета износа – это фактически использование страховщиком условия об изменяющейся страховой сумме. Оно позволяет страховщику применять гибкие цены. Этот запрет – это грубое наступление на принцип свободы договора страхования», – говорит старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков. «Позиция ВС справедлива и основана на законе: на выплату, произведенную с учетом износа, заведомо нельзя починить автомобиль. Если страховщику необходимо уменьшить будущую страховую выплату (например, чтобы снизить тариф), он вполне может использовать франшизу», –  считает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Обязанность возмещать УТС в автокаско

Утрата товарной стоимости (УТС) является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору страхования каско даже в том случае, если условиями договора УТС исключена из покрытия, следует из обзора Верховного суда. УТС представляет собой «уменьшение стоимости  транспортного  средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего)  вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в  результате снижения прочности и долговечности  отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта», – определил ВС. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые  лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления этого нарушенного права. Таким образом, УТС относится к реальному ущербу, делает вывод Верховный суд. То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, не является основанием для отказа в возмещении УТС. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью риска «ущерб», отметил ВС.

Отказ в возмещении по не вписанному в полис водителю

Страховая компания не вправе отказать в выплате по договору каско, если в момент ДТП за рулем сидел человек, не указанный в полисе, решил Верховный суд. В силу п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК. Поскольку такого основания, как отсутствие водителя в полисе, ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено, данное условие договора не должно применяться. Кроме того, как следует из закона о страховом деле, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой страхуются, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, отмечается в обзоре Верховного суда.

Полное возмещение затрат на ремонт

Страховщик должен полностью возместить затраты на авторемонт, оплаченный клиентом, даже если эти расходы превысили размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком, говорится в обзоре Верховного суда. В частности, само по себе включение в полис каско условий выплаты по калькуляции страховщика или ремонта на СТОА по направлению страховой компании не исключает из перечня размеров страхового возмещения фактические затраты на ремонт автомобиля. Верховный суд считает, что такие расходы должны быть возмещены, если они не превышают страховой суммы либо если страховщик не оспорил стоимость или обоснованность ремонтных действий.

Верховный суд также отметил, что размер ущерба определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности. Для автомобилей, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запчастей, материалов и нормочасов по видам ремонтных работ верно определяется судами по данным соответствующих дилеров.

Источник: http://www.asn-news.ru/news/38310

Верховный суд обобщил практику по страховым делам

Судебная практика по страхованию КАСКО

Верховный суд обобщил практику по страховым делам, связанным с добровольным имущественным страхованием (КАСКО, квартиры, дома и т.п.). Новый обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года.

В очередной раз Президиум Верховного суда обобщил судебную практику по добровольному имущественному страхованию страхованию (КАСКО, квартиры, жилье и иное имущество) в документе, который по сути не является источником права, однако, имеет императивное руководящее значение для судов мировых и общей юрисдикции.

В судах арбитражной системы РФ данный обзор вряд ли будет применяться. Заметим, что обзор с юридической точки зрения содержит ряд несоответствий, а выводы, изложенные в данном документе, в части своей противоречат здравой логике. Тем не менее, данный документ необходимо учитывать в работе юристам, практикующим страховые споры.

Уважаемые клиенты и посетители сайта, не являющиеся практикующими страховыми юристами!

Внимание! К ОСАГО и иным обязательным и личным видам страхования (Жизнь, ДМС) данный обзор формально не применяется.

Отсутствие юридического образования и судебной практики по страховым делам может привести к неверному применению или пониманию положений рассматриваемого обзора к конкретным практическим ситуациям. Поэтому мы рекомендуем обращаться за консультацией в наш Юридический центр «ЮрФилд». Наш телефон 7 (495) 720-99-39

Несмотря на комментарии, данные нами в этой статье, правильное применение рассматриваемых положений возможно только с учетом всех обстоятельств дела, а также своеобразного понимания и применения нижестоящими судами данного обзора.

Ссылка на сам обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года

1.Верховный суд повернул практику в сторону возможности признания договора страхования недействительным в случае, если при его заключении были предоставлены ложные сведения, имеющие существенное значение для страхового случая (ст.

944 ГК РФ). При этом суд указал, что существенными точно будут те обстоятельства, которые страховщик запрашивал. В качестве примера приводится обман страховой компании по факту наличия в автомобиле системы спутникового слежения за авто.

Ранее практика складывалась в пользу страхователей, которые «забывали» сообщать о наличии страховых случаев, или, к примеру, при страховании дома сообщали о наличии сигнализации, которая по факту не работала.

Иски страховщиков в таких ситуациях не удовлетворялись практически никогда.

Теперь рассматривать предложение страхового агента снизить размер страховки за счет сокрытия каких-либо обстоятельств можно исключительно как реальную возможность в итоге не сэкономить, а остаться без страховки.

2. Страховщикам дали право оспаривать стоимость застрахованного имущества после заключения договора страхования.

Если, к примеру, ранее, агент страховал дом, который стоил от силы миллион, за два, то при полном уничтожении дома страховая выплата составляла именно два миллиона.

Суды исходили из того, что страховщик, как профессиональный участник рынка, соответствующим образом оценил имущество и получил соответствующую стоимости имущества страховую премию — плату за страхование.

Теперь же страховщик может в ходе суда (или досудебного урегулирования) провести экспертизу рыночной стоимости объекта (хорошо бы не у «карманного оценщика») и выплатить возмещение, ориентируясь на экспертизу, а не сумму, указанную в договоре страхования.

Данная ситуация часто складывается, когда не особенно добросовестные агенты предлагают клиенту завысить стоимость объекта в качестве некого преимущества.

Теперь на этапе выплаты клиенту с завышенной стоимостью ничего не светит.

Отдельно следует сказать, что закон по своей букве должен трактоваться именно так, как его трактует новый обзор практики, то есть договор ничтожен в части превышения страховой стоимости над действительной.

Фактически теперь в подавляющем большинстве случаев страховщики будут оспаривать страховую сумму по КАСКО и иному имущественному страхованию.

Не делая никаких выводов, обратим внимание читателей, что в суде по месту нахождения крупной страховой компании судьи в основном назначают экспертизы к двум-трем экспертным организациям, а случаи назначения экспертизы в иные организации случаются очень редко. Оспорить же судебную экспертизу очень сложно.

В связи с этим, мы советуем никогда не подавать иски по месту нахождения страховой компании. Воспользуйтесь нормами закона о защите прав потребителей и подавайте иски по месту своего жительства.

3. Верховный суд определил, что при рассмотрении дел о хищении застрахованных ТС при оставлении там ключей или документов, необходимо определить, умышленно там оставлены данные вещи или нет. Если нет, то отказ в выплате противоречит закону.

И только в том случае, если судом будет установлено, что при оставлении ключей или документов имел место умысел, направленный на помощь угонщикам, а равно и хищении документов, то только в этом случае страховщик вправе отказывать в выплате.

В данном случае Верховный суд еще раз отметил, что отказ в выплате страхового возмещения будет законным только в том случае, если будут представлены доказательства, что оставление документов или ключей было умышленно направлено на угон.

В практике ЮЦ «ЮрФилд» было множество таких дел, однако ни разу страховая компания не смогла доказать, что регистрационные документы или ключи оставлялись клиентами с умыслом.

4. Верховный суд определил критерии, по которым можно отказывать в выплате страхового возмещения при просрочке уплаты страховых взносов.

По нашему мнению, конкретизация все таки недостаточная, однако, вполне конкретная.

Можно точно сказать, что страховщикам дали понять, как себя вести, чтобы законно отказать:нужно предусмотреть в правилах отказ, после просрочки оплаты сообщить о расторжении договора, а если вдруг страхователь оплатит взнос позднее, любым способом вернуть этот взнос страхователю.

В этом случае можно законно не платить страховое возмещение. В остальных случаях мы рекомендуем обращаться в ЮрФилд. Вопрос с просрочкой является одним из самых сложных, поскольку толкование данного пункта обзора может быть различным даже у судей одного суда, чего уж говорить о городах и регионах.

5. Очень важными с практической точки зрения являются два момента по страхованию КАСКО.

Первый, что Верховный суд разрешил страховщикам отказывать в выплате в случае нахождения водителя в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Решение скорее политическое, поскольку нормативная ссылка Верховного суда на то, что в этом случае нарушаются ПДД РФ, довольно сомнительна.

А вот другой момент порадует страхователей – признан незаконным отказ в выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», если автомобиль управлялся водителем, не вписанным в полис КАСКО.

Нормативную обоснованность такой модели оставим без комментариев, отметим только, что страховая премия за КАСКО во многом зависит как раз от перечня, возраста и опыта вождения лиц, допущенных к управлению. Странно это.

Приведем лишь цитату из документа: «Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено…».

Но ведь в законе и нет такого основания как «управлял автомобилем в состоянии опьянения». Тут уж воистину – закон что дышло.

6. Верховный суд установил, что если стоимость фактического ремонта превысит размер страхового возмещения, определенного по независимой экспертизе, то ущерб подлежит возмещению исходя из стоимости фактического ремонта.

Однако, во-первых, речь идет о страховании КАСКО, а не ОСАГО. По ОСАГО все возмещается исходя из средних сложившихся цен, на основании экспертизы.

И во-вторых, Верховный суд обратил внимание, что в приведенном примере, в договоре страхования были установлены несколько альтернатив для получения выплаты – и путем независимой экспертизы (калькуляции), и путем возмещения фактических затрат.

Так что модель, рассмотренная судом, достаточно заурядная, в подавляющем большинстве регионов России суды именно так бы и поступили.

7. Важнейшими новациями является признание незаконным применение так называемого «договорного» износа в случае полной гибели транспортных средств, и их хищения,

а также включение в реальный ущерб размера утраты товарной стоимости. В отношении взыскания УТС по КАСКО следует отметить, что ранее практика складывалась по разному, в основном в сторону отказа во взыскании УТС по КАСКО. Теперь же модель сформирована довольно однозначно – взыскивать.

Касательно отмены износа,отметим, что речь идет о договорах КАСКО, ОСАГО регулируется отдельным федеральным законом.

Верховный суд обратил внимание на ситуации, когда произошла полная гибель автомобиля, при который страховщик выплачивает страховую сумму за вычетом установленного в договоре процента износа.

Необходимо понимать, что в данном случае речь не идет об отмене применения процента износа как такого, а о незаконном использовании данного условия при полной гибели имущества.

Хотя, вывод Верховного суда о том, что применять процент износа вообще неправомерно, безусловно, будет использован и в других ситуациях с износом (например, когда расчет страхового возмещения по КАСКО осуществляется с учетом износа деталей). Результаты увидим.

Пока можно сказать только одно – если Ваш автомобиль полностью уничтожен, и Вы отказались от него (годных остатков) в пользу страховой компании, Вам должны заплатить в полном объеме страховую сумму, указанную в договоре страхования (если, она, конечно, не завышена).

Отдельно скажем о хищении. С нашей точки зрения, если руководствоваться новым обзором судебной практики, то и при хищении договорный износ не применяется, однако, при этом необходимо оформить абандон на автомобиль. Что в принципе логично — если авто найдут, оно будет в собственности СК, которая выплатила за автомобиль полную страховую сумму.

Омрачает данную ситуацию только одно — при угоне и полной гибели страховщики начнут оспаривать страховую сумму (см. пункт 2 данной статьи) путем оспаривания действительной стоимости автомобиля на момент страхования. Так что в этом контексте отмена договорного износа не кажется слишком позитивным моментом.

8. Срок исковой давности исчисляется с момента отказа или частичной выплаты страховщиком страхового возмещения.

Ранее суды, в основном, исчисляли срок исковой давности с момента ДТП. Можно сказать, что данная практика будет абсолютно позитивна для страхователей.

9. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Тут следует только добавить, что если страховщик бездействует, то есть никак не реагирует, проценты взыскиваются с момента, когда страховщик должен был заплатить страховое возмещение по договору (или Правилам страхования).

В итоге, оценивая рассмотренный обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, можно с уверенностью говорить о том, что не все его положения играют в ворота страхователей.

По нашему мнению есть все риски того, что в ближайшее время по всем крупным выплатам страховые компании начнут оспаривать страховую сумму (стоимость), возможно, даже пользуясь определенным влиянием на организации, которые осуществляют независимые экспертизы. Хотя сама по себе данная норма вполне справедлива.

Но нельзя и не упомянуть о положительных моментах — угоны с ключами и документами, отмена договорного износа, четкое определение течения срока исковой давности и исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Со своей стороны юристы ЮЦ «ЮрФилд» будут активно применять данный документ и нарабатывать судебную практику для вас — наших клиентов.

Звоните нам по телефону 7 (495) 720-99-39 для консультации по телефону или записи на очную консультацию.

Источник: http://law21.ru/2013/02/verxovnyj-sud-obobshhil-praktiku-po-straxovym-delam/

Страховые споры по КАСКО

Судебная практика по страхованию КАСКО

Страховые споры по КАСКО — не редкость в юридической практике. Увы, страховые компании и тут хотят сэкономить. Давайте узнаем, как отстоять свои права и получить максимальную выплату.

Страховой договор КАСКО отличается от ОСАГО тем, что  выплата при наступлении страхового случая выплачивается самому страхователю, тогда как компенсация по ОСАГО перечисляется потерпевшему в ДТП.

Однако,  на практике, как и в случае с ОСАГО, страхование по КАСКО часто сопровождается возникновением различных споров между страховщиком (застрахованным лицом) и страхователем (страховой компанией, СК).

Виды страховых споров по КАСКО

Споры, которые могут возникнуть между страховщиком и страхователем разнообразны, но чаще всего на практике встречаются следующие:

  • страховая компания занижает сумму средств, используя при расчёте расходов заниженную стоимость запчастей либо указывая на большой износ деталей автомобиля;
  • нарушение законных сроков перевода средств страхового возмещения;
  • отказ в оплате средств по незаконным причинам;
  • признание СК банкротом.

Важно понимать, что споры могут быть различными, но суть их всегда одна и та же – страховая желает сэкономить, что порой приводит к нарушению прав страхователя. В таком случае обжалование действий СК – это единственный способ страхователю добиться полного возмещения.

Судебная практика

Анализируя судебную практику, можно отметить, что решения, которые принимает суд, основываются на:

  • действующем законодательстве;
  • доказательной базе каждой из сторон.

На сторону СК суды становятся в случаях, если:

  • водитель предоставил недостоверные данные для получения страховой компенсации, т.е. обманул страховщика;
  • страховой случай  произошёл по той причине, что водитель нарушил правила пользования автомобилем, в частности, использования автомобилем осуществлялось без технического осмотра;
  • автомобилю был причинён вред в силу умышленных действий водителя.

Важно понимать, что у страховой компании для победы в суде в деле по КАСКО должны быть неопровержимые доказательства, подтверждающие, что страховой случай наступил исключительно по вине водителя, т.е. из-за совершения им неправомерных действий.

Доказать подобное в суде у страховой компании получается весьма редко. По этой причине в подавляющем большинстве случаев суды придерживаются версии потребителей страховых услуг.

Однако водителям расслабляться не стоит, поскольку на стороне СК выступают подготовленные юристы, а водители почему-то решают защищать себя самостоятельно.

Подобное нельзя назвать ошибкой, однако разумнее и выгоднее в данном случае будет обратиться за помощью к автоюристам.

Почему стоит обратиться к нам

Не стоит пренебрегать помощью профессионалов в решение вопроса со страховой компанией.

Причина озвучена выше — страховые компании имеют штатных юристов, которые специализируются на выигрыше споров слабо защищённых клиентов по КАСКО и на отстаивании позиции СК в судебном заседании.

Автолюбители в страхе переплатить за услуги юриста, в итоге теряют компенсацию или получают её в сильно заниженном объёме. Клиенту нужно как можно раньше понять слабую позицию подобного подхода и обратиться за помощью к квалифицированным автоюристам.
Стоимость услуг в таблице:

УслугаСтоимость при заключении договора, рубСтоимость без договора, руб
Написание претензии03000
Подача претензии01000
Запрос и получение актов после претензии01000
написание Иска05000
Подача искового заявления01000
Посещение судебного заседания05000
Получение исполнительного листа01000
Написание заявления на изготовление исполнительного листа0500
Подача исполнительного листа01000

Обращение в нашу фирму имеет для клиента массу положительных сторон:

  • решением каждого вопроса занимаются наши специалисты, которые имеют огромный опыт судебных споров по КАСКО;
  • о вопросах оплаты наших услуг клиенту задумываться не стоит, поскольку она производится не за его счёт, а за счёт СК, которая допустила нарушение со своей стороны;
  • мы рассмотрим обстоятельства вашего дела и бесплатно проконсультируем о его перспективах;
  • если мы взялись за ваше дело, то мы рассчитываем на успех.

Данные причины являются достаточно весомыми аргументами для того, чтобы выбрать нашу фирму. Чем раньше страхователь поймет необходимость обращения к нам, тем быстрее дело будет разрешено в его пользу с максимальной выплатой.

Оставьте заявку на обратный звонок, мы перезвоним и бесплатно вас проконсультируем.

Источник: http://pravonaosago.ru/strahovye-spory-po-kasko/

Обзор судебной практики по ОСАГО

Судебная практика по страхованию КАСКО

УтвержденПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации22 июня 2016 г.

ОБЗОРПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМСТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Верховный Суд РФ изучил дела, связанные с обязательной защитой и сделал следующие выводы:

  • рассматриваются иски о взыскании покрытия, обжаловании его размера, штрафных санкциях за несоблюдение сроков перечисления средств или направления извещения об отказе, а также неисполнении просьбы потерпевшего;
  • дела разрешаются в порядке производства.

Посредством судебного Постановления № 2 были определены не только особенности самого судебного процесса в отношении разбирательств между страховщиками и автовладельцами, но также и обозначен порядок заключения и исполнения пунктом страховых договоров, на которые суд всегда делает ту или иную ссылку.

Например, что касается договора страхования, то Постановление ВС РФ еще раз подчеркнуло, что такой документ является публичным, потому как относится к разновидности автострахования – обязательной.

Это обозначает, что страховые компании не имеют права вносить свои какие-то коррективы в содержание страхового соглашения.

Особенно это касается условий страхования и невозможности отказа компаниями в оформлении такого договора (ст. 445 ГК РФ). Если гражданин к ним обратился с соответствующим заявлением.

Все автостраховые споры рассматриваются двумя видами судов:

  1. Судебные инстанции общей юрисдикции.
  2. Арбитражные судебные инстанции.

Первыми принимаются все иски и дела, которые следовало бы решать по физическим лицам – гражданам, являющимися автовладельцами или водителями, которые попали в ДТП и не согласны с назначенными им выплатами, а также имеют иные претензии к страховым компаниям.

Второй судебный орган решает и принимает все иски от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Ответственность страховщика

9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Пример Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Судом установлено, что 28 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С. транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «С».

Я. 11 августа 2015 г. лично обратился в страховую компанию «С» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Однако страховщик по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО срока для выплаты страховую выплату не произвел. Я.

3 сентября 2015 г. обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Поскольку страховщик претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу страховая компания «С» выплатила истцу страховое возмещение в размере 229 037 рублей 39 копеек.

Суд правильно признал требования Я. обоснованными и правомерными. При этом суд указал, что страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Процессуальные вопросы

1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan».

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба.

«Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Судебная практика страхового возмещения по договору ОСАГО

6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Пример 26 января 2015 г. П. по договору купли-продажи приобрел у Б.

транспортное средство. Гражданская ответственность Б.

была застрахована на срок с 12 марта 2014 г. по 11 марта 2015 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Новым владельцем транспортного средства П. договор ОСАГО не заключался.

29 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховщиком, застраховавшем гражданскую ответственность Б.

, заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа.

П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

При разрешении вопросов по личному и имущественному страхованию можно применять общие законы, например, закон РФ «О защите прав потребителей». Но речь идет только о случаях, которые не урегулированы специальными нормативными актами.

На это обстоятельство было обращено внимание судебных органов Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года.

Судебная практика по применению суброгации при возмещении ущерба от ДТП

Если обратиться к судебной практике, то можно заметить, что существуют разные ситуации по возмещению ущерба потерпевшим в аварии в порядке суброгации.

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал.

А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр.

, следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения.

По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он.

«Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Пример Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим — гражданином К. — заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М.

были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей — владельцев столкнувшихся транспортных средств — застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14. 1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме.

Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа)

Из судебной практики известно, что только 80-85 % дел, рассматриваемых в суде, имеют положительный финал для истцов. И только 15-20 % разваливаются.

Случаи, рассматриваемые в суде, бывают достаточно разными. Некоторые из них вообще сложно осознать. Давайте рассмотрим некоторые из них:

  • Автомобиль Ford сбил ребенка, едущего на велосипеде. В результате столкновения у машины помято крыло, а у ребенка серьезные переломы и сотрясение мозга. По истечению трех лет после ДТП родителям пострадавшего было выдвинуто требование о возмещении страховщикам 60 тысяч рублей. Данные действия страховой компании были признаны судом законными, а родителей ребенка обязали выплатить указанную сумму;

Источник: http://gollin.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-osago/

Под крылом закона
Добавить комментарий