Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Есть обновление от 16:55 →

Комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект о санации страховщиков

ТАСС, Игорь Акимов

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

«Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение.

Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

«Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Источник: https://www.interfax.ru/business/589199

Обзор судебной практики по спорным вопросам при применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Обзор судебной практики от 07 мая 2015 года

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения

Отношения, вытекающие издоговора страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, урегулированы главой48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), атакже принятыми в соответствии с ним Правиламиобязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014года N 431-П (далее — Правила страхования).

Законом об ОСАГО определены правовые,экономические и организационные основы обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств. На нихданным Законом возложенаобязанность страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровьюили имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Постановлением Конституционного СудаРФ от 31.05.2005 N 6-П положения указанного Закона, закрепляющие обязанностьстрахования владельцами транспортных средств риска своейгражданской ответственности и недопустимость использования натерритории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнилиэту обязанность, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Правоотношения в рамкахЗакона об ОСАГО возникают наосновании заключенного договора обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, покоторому страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить потерпевшим причиненныйвследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договоромсуммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1Закона об ОСАГО). Договор обязательного страхования долженсоответствовать Закону об ОСАГО иПравилам страхования, действовавшим в момент его заключения.

Законом об ОСАГО потерпевшимпредоставляются гарантии возмещения вреда, причиненного их жизни,здоровью или имуществу при использовании транспортных средств инымилицами.

Одним из механизмовреализации данных гарантий является право потерпевшего предъявитьстраховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, впределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявленияо страховой выплате или прямом возмещении убытков (статья12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатойпонимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплатестраховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и(или) имуществу потерпевшего. По выбору потерпевшего допускаетсязамена страховой выплаты на восстановительный ремонт при условии,что вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полнойгибели.

Предельный размерстраховых выплат потерпевшим закреплен статьей7 Закона об ОСАГО и составляет:

вчасти возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего — 500 тысяч рублей;

вчасти возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 тысяч рублей.

Необходимо учитывать, чтопо договорам, заключенным до 1 октября 2014 года, предельный размерстраховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществуодного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, в частивозмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших -не более 160 тысяч рублей.

Вторым механизмомявляется осуществление Российским союзом автостраховщиков (РСА)компенсационных выплат в счет возмещения вреда жизни, здоровью илиимуществу потерпевшего, если страховая выплата по договоруобязательного страхования не может быть осуществлена в результатеотзыва лицензии у страховщика или его банкротства.

Кроме того,компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни или здоровьюпотерпевшего может производиться в случаях, если у причинителявреда отсутствует полис ОСАГО либо лицо, ответственное запричиненный вред, неизвестно. Порядок осуществления компенсационныхвыплат определен главойIII Закона об ОСАГО.

Статьей16_1 Закона об ОСАГО закреплены особенности рассмотрения споровпо договорам обязательного страхования, которые применяются котношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Так, при наличииразногласий между потерпевшим и страховщиком относительноисполнения последним своих обязательств по договору обязательногострахования до предъявления к страховщику иска, вытекающего изнеисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств подоговору ОСАГО, несогласия потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты, потерпевший обязан направитьстраховщику претензию с приложением документов, обосновывающих еготребования. В течение 5 календарных дней со дня поступления (заисключением нерабочих праздничных дней) страховщик обязанудовлетворить требование о надлежащем исполнении обязательств подоговору ОСАГО либо направить мотивированный отказ в удовлетворенииданного требования.

При удовлетворении судомтребований потерпевшего — физического лица об осуществлениистраховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение вдобровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% отразницы между совокупным размером страховой выплаты, определеннойсудом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком вдобровольном порядке.

Связанные с неисполнениемили ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договоруОСАГО права и законные интересы физических лиц, являющихсяпотерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии сЗаконом о защите прав потребителейв части, не урегулированной Закономоб ОСАГО.

Дела по спорам,возникающим из договора обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (граждан,организаций, органов государственной власти, органов местногосамоуправления) и не связанным с осуществлением имипредпринимательской и иной экономической деятельности, подлежатрассмотрению судами общей юрисдикции. Дела по спорам, возникающимиз договора обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств и связанным с осуществлениемпредпринимательской и иной экономической деятельности юридическимилицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрениюарбитражным судом.

Вцелях обеспечения единства практики применения судамизаконодательства, регулирующего отношения в области обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, а также учитывая возникающие у судов при рассмотренииданной категории дел вопросы, было издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств».

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам при взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, аименно:

— взыскание страховыхвыплат;

— взыскание страховыхвыплат в случае несогласия потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты;

взысканиекомпенсационных выплат с РСА.

1.Взыскание страховых выплат

1.1. Определение Судебной коллегии по гражданскимделам Липецкого областного суда от 01.04.2015 N 33-807/2015

Исковыетребования:

Истец обратился с иском кООО «Росгосстрах», Логинову А.Н. о взыскании страховой выплаты,возмещении ущерба.

Просил взыскать в свою пользу с ООО»Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей,компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы; сумму,превышающую лимит ответственности страховщика, просил взыскатьнепосредственно с причинителя вреда.

Вапелляционной жалобе ответчик ООО «Росгосстрах» решение суда проситотменить в части взыскания штрафа и судебных расходов, указывая наего незаконность.

Решение суда:

Судебная коллегияоставила решение суда первой инстанции без изменения, аапелляционную жалобу — без удовлетворения.

Позиция суда:

Судебная коллегияполагает, что у страховой компании не имелось правовых основанийдля отказа в производстве страховой выплаты.

Разрешая заявленныетребования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашаетсясудебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.

931,1064,1068,1079 ГКРФ, Законом обОСАГО, пришел к обоснованному выводу об удовлетворенииосновного материально-правового требования о взыскании страховоговозмещения, при этом в соответствии со ст.1072ГК РФ сумма, превышающая лимит ответственности страховщика,правомерно взыскана с виновника ДТП.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420271892

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

В 2012 году в России была введена программа обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев — ОСАГО. У страхователей и страховщиков вместе с этим возникло множество вопросов, передаваемых на рассмотрение в суд.

Так, судебная практика по делам ОСАГО является одним из основных (помимо нормативно-правовых актов) источников норм при возникновении спорных ситуаций между страхователем и страховой компанией.

В данной статье мы рассмотрим случаи из судебной практики по ОСАГО за период 2014 — 2016 гг.

Прецедент № 1 – «Восстановление товарного вида машины»

Согласно Закону «Об ОСАГО» страховая компания  виновника ДТП должна возмещать расходы на ремонт транспортного средства и затраты, произведенные в целях восстановления утраченного товарного вида автомобиля. Основанием является тот факт, что потеря товарного внешнего вида – это реальный ущерб, причиненный вследствие транспортного происшествия (Постановление Пленума ВС РФ).

Суть дела

Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 регламентирует вопросы применения арбитражными судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным положением является установление порядка рассмотрения дел о возмещении страховых выплат в соответствии с полисом ОСАГО. В Постановлении рассматриваются вопросы исковой давности, участников спора и способы выплат.

Принятое решение

Судьи Верховного Суда РФ при вынесении решения руководствовались следующими  нормативно-правовыми актами федерального значения:

  • ФЗ № 40 от 2002 года, регламентирующий порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств;
  • главой 28 ГК РФ – «Страхование»;
  • Законом РФ от 1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с ними, участник ДТП вправе самостоятельно выбрать способ возмещения причиненного вреда – получение выплаты в денежном эквиваленте или восстановление транспортного средства, в том числе и  восстановление товарного вида автомобиля.

Судьи ВС РФ отмечают, что ФЗ № 40 предусматривает обязанность возмещения ущерба страховой компанией, причиненного вследствие повреждения в результате ДТП груза или иного имущества, принадлежащего потерпевшему.

Прецедент  № 2 – «Предоставление страховщику возможности проведения осмотра и  экспертизы»

Участник ДТП, пострадавший вследствие происшествия по вине третьего лица, должен предъявить страховой компании доказательства полученного ущерба. Его отказ от проведения экспертизы является основанием для невыплаты страховой суммы. Решение было принято Арбитражным судом, рассматривающим дело в Северо-Западном округе.

Решение

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, изложенных в иске пострадавшего юридического лица. Рассмотрение апелляции не привело к изменению решения – иск остался без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда в Северо-Западном округе РФ № 07-4986 от 2015 г. подтверждает, что решения нижестоящих инстанций полностью обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

Обусловлено это было тем, что истец не предоставил ответчику в лице страховой компании поврежденное имущество. Тем самым подтвердилось право страхователя требовать для оценки и экспертизы имущество, которому был нанесен вред.

Истец в процессе судопроизводства ссылался на ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой причиненный вред должен быть возмещен виновным в происшествии лицом. Вместе с тем ст. 931 указывает, что пострадавшему лицу возмещается причиненный вред в пределах установленной страховой суммы.

Основополагающими нормативно-правовыми актами при рассмотрении дела послужили не отдельные статьи ГК РФ, а ФЗ № 40 от 2002 года, в соответствии с которым пострадавшее лицо обязано при первой возможности уведомить о причиненном ущербе.

Более того, пострадавший должен предоставить возможность проведения осмотра и  экспертизы для выяснения всех обстоятельств дела и установления суммы страховой выплаты.

В противном случае страховщик имеет право отказать в возмещении нанесенного ущерба.

Прецедент № 3 – «Страховые выплаты при солидарной ответственности»

При рассмотрении дела в Конституционном суде РФ было принято решение о том, что норма ФЗ № 40 не противоречит конституционным требованиям. Следовательно, ограничение размера страховой выплаты по полису ОСАГО в 160 000 руб. (по состоянию на 2015 г.) является законным.

Прецедент № 4 – «Повреждение автомобиля инородными предметами»

Ущерб, нанесенный транспортному средству во время ДТП, должен быть возмещен страховой компанией. При этом не имеет значения источник повреждений, поскольку вина при возникновении происшествия в отсутствие третьих участников ДТП лежит непосредственно на владельце полиса ОСАГО. Данное решение было принято Арбитражным судом по Северо-Западному округу РФ.

Прецедент № 5 – «Оценка ущерба по единой методике»

На дорожно-транспортные происшествия, произошедшие после вступления в силу единой методики расчета страховой выплаты по полису ОСАГО, распространяются положения программы. Если на момент ДТП п. 3 ст. 12.1 ФЗ № 40 не вступил в силу, то при возмещении ущерба не учитывается единая методика расчета. Данное решение было принято Арбитражным судом по Московскому округу.

Судебное решение

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции оставили иск гражданина в лице индивидуального предпринимателя без удовлетворения. Он не согласился с этими решениями, что послужило причиной обращения в Арбитражный суд по Московской области. Ответом на жалобу стало Постановление № 41-3081 от 2015 года, отменившее решения двух предыдущих судов.

Источник: https://insur-portal.ru/osago/sudebnaya-praktika-po-osago

А что, так можно было? суд взыскал выплату по осаго не по справочникам рса

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Спор Татарстанского УФАС с РСА о справочниках запчастей и нормо-часов для расчета выплат по ОСАГО открыл миллионам потребителей возможность перерасчета выплаты вообще без использования справочников. Пока такие случаи единичны. Но в случае массовой практики они значительно изменят уровень выплат в ОСАГО.

Благодаря предписанию УФАС суд обошелся без справочника РСА. Рустам АХМЕТГАРЕЕВ

Предыстория

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Республике Татарстан выдало Российскому союзу автостраховщиков (РСА) предписание, в котором обвинило союз в использовании доминирующего положения на рынке ОСАГО и занижении цен в справочниках запчастей и нормо-часов, применяемых для расчета выплат. УФАС указало, что в справочниках реальные рыночные цены на запчасти занижены в среднем на 30%, на материалы – на 25%. В марте 2018 г. Верховный суд РФ поддержал данное предписание, обязав РСА устранить нарушение (необоснованно заниженные цены в справочниках). В Татарстанском УФАС АСН официально подтвердили, что актуализированные с учетом решения Верховного суда справочники должны применяться по страховым случаям «за период с 2016 по 2018 гг.». По данным РСА, за 2018 г. российские страховщики урегулировали 2,1 млн страховых случаев в сфере ОСАГО. В 2016 и 2017 гг. было урегулировано по 2,4 млн страховых случаев. 

Вообще без справочников

АСН удалось обнаружить решение суда, который с учетом позиции Верховного суда по спору УФАС с РСА постановил взыскать со страховой компании выплату по ОСАГО, рассчитанную по рыночной стоимости ремонта без использования справочников РСА.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в мае 2018 г. взыскал с «РЕСО-Гарантии» в пользу физлица 96 тыс. р. недоплаченной части страхового возмещения, 30 тыс. р. штрафа, 3 тыс. р. компенсации морального вреда и судебные издержки на представителя и оценщика. Спор потребителя со страховой компанией возник из-за оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля «КИА Церато», попавшего в ДТП на федеральной дороге «Кавказ». В суде потребитель указал на предписание Татарстанского УФАС, поддержанное Верховным судом РФ. Он обратил внимание на то, что справочники РСА на момент судебных споров (май 2018 г.) не были сформированы «в строгом соответствии с Положением о единой методике». В связи с этим истец попросил вернуть экспертизу на доработку «с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, на основании Единой методики, но без использования справочника РСА». Судья Иван Казанчев удовлетворил это ходатайство. В итоге с «РЕСО-Гарантии»  взыскали недоплату, решение вступило в законную силу.

«Это революционное решение»

«Это революционное решение. При таком подходе Единая методика вообще ставится под сомнение. Нужно все пересматривать. Любое увеличение покрытия в страховании влечет за собой увеличение страхового тарифа», – заявил АСН руководитель управления методологии обязательных видов страхования компании «АльфаСтрахование» Денис Макаров, комментируя вердикт Минераловодского горсуда. Изменение подхода к расчету размера ущерба по ОСАГО означает увеличение страхового покрытия по данному виду страхования, отмечает он: «В рамках действующего ценового коридора в ОСАГО это приведет к тому, что многие компании после изменения судебной практики поднимут цены, и заплатит конечный потребитель».

«Очень интересное дело»

Юрист Ольга Курзина считает решение Минераловодского горсуда «действительно интересным». «Наконец-то суды первой инстанции начали понимать, что методика и справочники – это не одно и то же. И суд назначил экспертизу по Единой методике, без справочников РСА, что я считаю совершенно справедливым», – говорит она. Ольга Курзина также подчеркнула, что до решения Верховного суда суды ориентировались исключительно на цены из справочников РСА – вне зависимости от того, сколько стоит запчасть. «Теперь ситуация немного меняется, но, к сожалению, таких решений очень мало», – говорит она.

Пока – единичные случаи

Мониторинга количества обратившихся с подобными исками Татарстанское УФАС не ведет. Однако примерно в 20 случаях ведомство привлекалось к подобным делам качестве третьего лица. Решения о перерасчете есть, но предоставить их в силу закона о персональных данных антимонопольный орган не вправе, указали в пресс-службе УФАС в ответ на запрос АСН.  В РСА отметили, что иски на основе предписания УФАС носят единичный характер. Суды крайне редко делают выводы, подобные Минераловодскому суду, указывают в союзе. В «АльфаСтраховании» сообщили, что массовости подобных исков к компании нет, есть «несколько решений не в пользу страховщика, но все они обжалуются». «Ингосстрах» с подобными претензиями не сталкивался, но следит за развитием ситуации. В «Росгосстрахе» (компания в 2016 г. занимала около 28% рынка ОСАГО, в 2017 г. доля упала с 25% до 10%) предпочли не комментировать ситуацию.   К «РЕСО-Гарантии» были и иные подобные иски, сообщили АСН в компании, по ним были приняты «как положительные, так и отрицательные решения». 

Страховщики против

Юристы «РЕСО-Гарантии» отрицательно относятся к описанной позиции суда. Применение справочника не может рассматриваться в отрыве от методики, за исключением случаев, предусмотренных самой методикой, заявил АСН заместитель гендиректора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов. Использование судами рыночной стоимости в обоснование расчета  восстановительного ремонта транспортного средства – это прямое нарушение действующего законодательства (закона об ОСАГО и положения ЦБ о Единой методике). При определении стоимости запасных частей подлежат применению только сведения, содержащиеся в справочнике РСА, указывает директор юридического департамента «Ингосстраха» Татьяна Комарова. Позиция «АльфаСтрахования» строится на том, что по закону об ОСАГО «мы обязаны использовать справочники РСА и Единую методику, поэтому с нашей стороны нарушений нет», – заявила АСН руководитель направления юридической поддержки департамента страховых выплат АО «АльфаСтрахование» Екатерина Кузичева. В «АльфаСтраховании» прокомментировали и позицию УФАС о необходимости применения скорректированных в соответствии с решением Верховного суда справочников по страховым случаям «за период с 2016 по 2018 гг.». «Данные обязательства в таком объеме не могли быть зарезервированы страховыми компаниями. Пересмотр резервов под обязательства страховщиков, в разы превышающие выплаты прошлых периодов, означает для некоторых компаний банкротство, а для некоторых – снижение рентабельности до отрицательной. ОСАГО станет опять проблемной зоной для автовладельцев, снизится активность по продаже данного вида страхования, могут возникнуть проблемы с доступностью», – говорит руководитель управления методологии обязательных видов страхования Денис Макаров. В РСА АСН заявили, что закон обратной силы не имеет, поэтому данные новых справочников «задним числом» применяться не могут. В то же время РСА в начале февраля предложил расширить действие новых справочников на ДТП, произошедшие ранее, но заявленные после 1 декабря 2018 г. – с даты актуализации справочников. «Мы пока не получили ответа от УФАС по Республике Татарстан на это предложение», – сообщили в РСА. 

По теме 

УФАС: перерасчет по справочникам РСА должен затронуть период с апреля 2016 г.
Верховный суд признал недобросовестность цен в справочниках РСА
 

Источник: http://www.asn-news.ru/news/69582

Под крылом закона
Добавить комментарий